亿宝娱乐平台登陆 > 正文

陆敬波建议在《劳动合同法》中明确用人单位拖欠劳动者工资的补偿性民事责任

2018/7/19 13:55:33 来源:浦东区委统战部 作者:浦东区委统战部

  陆敬波(民盟成员,上海江三角律师事务所主任)说,劳动者的工资支付一直是关乎国计民生的重大问题。根据《中国统计年鉴》(2017),自2013年以来,因劳动报酬引发的劳动人事争议仲裁案件数量逐年上涨,2016年已达345745件,占案件受理总数的41.7%。在用人单位拖欠工资的民事责任方面,原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》(劳部发〔1994〕481号,下简称“《办法》”)第三条规定:对用人单位克扣或者无故拖欠工资的行为,除在规定的时间内全额支付劳动工资报酬外,还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2017年11月24日,人力资源和社会保障部宣布废止了《办法》,废止原因为“已有新规定代替”。

  2004年实施的《劳动保障监察条例》第二十六条以及2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》(下简称为“《劳动合同法》”)第八十五条对《办法》有关的规定进行了部分变更。根据《劳动合同法》,用人单位如存在“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬”、“低于当地最低工资标准支付劳动者工资”等情形的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬,逾期不支付的,责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。一般认为,随着《办法》的废止,《办法》第三条已被《劳动合同法》第八十五条正式替代。而事实上这一替代造成了用人单位拖欠劳动者工资民事责任上的立法空白,导致用人单位应承担的法律责任的减弱,不利于劳动者劳动债权的保障。

  首先,在《办法》废止前,我国国家层面对拖欠工资行法律责任的规定包括《办法》第三条、《劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国刑法》第二百七十六条(恶意欠薪罪),根据用人单位拖欠劳动者工资的不同情形构建了包括民事补偿、行政命令及刑事惩戒的责任体系。《办法》的废止造成了拖欠工资民事责任上的法律空白。

  其次,《办法》第三条的规定本意在于通过要求用人单位支付额外的补偿金而控制用人单位恶意拖欠劳动者工资的行为,保障劳动者及时、足额获得劳动报酬的权利。《劳动合同法》第八十五条虽提高了赔偿标准,但是其有效适用需要“劳动行政部门责令限期支付”和“用人单位逾期仍不支付”两个前提条件,不仅程序冗长繁琐,且一旦用人单位在劳动行政部门要求的期限内支付,即无须承担任何法律责任。再加上劳动行政部门执法资源的有限性,主张《劳动合同法》第八十五条对《办法》第三条的完全替代势必造成对用人单位拖欠工资法律责任的减弱。

  最后,为雇主欠薪行为设置补偿性质的民事责任是域外国家或地区法律实践的惯常做法。例如,美国、英国、德国、法国、日本、韩国、意大利、新加坡、中国香港、中国台湾等国家或地区均有要求雇主支付逾期利息的法律规定或司法惯例。

  《办法》第三条对用人单位及时足额劳动报酬具有较强的规范性,其赋予劳动者直接提起劳动仲裁请求用人单位加付补偿金的规定亦对用人单位具有较强震慑力。